Тюменец пытался «заработать» за счет родственника

По словам заявителя Алексея, он взял в банке кредит на сумму 650 000 рублей и 20 ноября еще 2019 года по просьбе тестя внес эти деньги в кассу автосалона «Рено-Автоград» и по договору купли-продажи купил ему автомашину Renault Sandero.

По устной договоренности Алексей якобы передал деньги тестю взаймы на полтора года, но тот не ответил, несмотря на предупреждения по почте и в соцсетях. Не получив ответ мужчина за помощью обратился в суд.

Кроме долга по займу он решил взыскать с тестя 183 681 рубль неосновательного обогащения с 20 ноября 2019 по 25 сентября 2023 года, проценты, рассчитанные с 26.09.2023 года по день фактического исполнения основного обязательства и 20 300 рублей судебных расходов.

Но в судебном заседании супруга не согласилась с исковыми требованиями Алексея и заявила, что у ее отца были деньги на покупку машины, а полученный кредит пошел на оплату подготовки ее к ЭКО, лечение и другие нужды семьи.

Представители ответчика в суде были категорически против удовлетворения исковых требований и заявили о пропуске Алексеем срока исковой давности. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что покупка автомашины была оплачена Сергеем К. до 20 ноября 2019 года.

Суд пришел к выводу, что даже при условии получения денег в банке 14 ноября 2019 года и хранении их дома в течение двух дней, покупка автомашины не могла быть оплачена за счет денег истца. Таким образом, факт неосновательного обогащения Сергея К. за счет тестя не нашел подтверждения в судебном заседании и не доказан.

Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности в течение трех лет с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. Учитывая дату передачи денег, истек срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения.  

По закону, деньги, переданные по договору займа, не могут признаваться основательным обогащением, поскольку обязательство из неосновательного обогащения - это внедоговорное обязательство, в то время как при невозврате долга правоотношения регулируют соответствующие нормы договора займа. При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Алексея Н.