Жалоба в суд на определение ГИБДД

Из материалов дела следовало, что 08 августа 2024 года, на 32 км автодороги Абатское-Майский в Абатском районе, гражданин С., управляя транспортным средством УАЗ 390945, при развороте не уступил дорогу автомобилю HYUNDAI SM, под управлением Александра К. и совершил столкновение, причинив тем самым материальный ущерб.

По результатам проведённой проверки инспектором ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в нарушение ПДД РФ водитель автомобиля HYUNDAI SANTA выбрал скорость не соответствующую конкретным дорожным условиям. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано за отсутствием в действиях Александра К. состава административного правонарушения.

Александр К. в обоснование жалобы указал, что определение считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с тем, что указанная в определении формулировка, - «в нарушение п. 10.1 ПДД водитель автомобиля HYUNDAI SANTA, выбрал скорость не соответствующую конкретным дорожным условиям, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля совершил столкновение» - подразумевает обоюдную форму вины, что влечёт за собой последствия в виде снижения до 50% суммы страховой выплаты.  

Судом установлено, что должностным лицом, рассмотревшим  дело об административном правонарушении, не выполнено требование ст. 24.1 КоАП РФ и допущенное нарушение является существенным.

С учетом установленных обстоятельств, судом жалоба Александра К. удовлетворена.

Определение по делу об административном правонарушении отменено, с возвращением должностному лицу на новое рассмотрение.