Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения

В обосновании доводов жалобы гражданин Л. указывает, что в состоянии алкогольного опьянения не находился. При рассмотрении дела нарушены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.  

Однако судья пришла к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Освидетельствование Л. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном законом, на что Л. выразил свое согласие, что подтверждается видеозаписью. При этом о несогласии с результатами освидетельствования он не заявлял, в связи с чем у сотрудников ДПС отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование.

Решением суда постановление мирового судьи - оставлено без изменения, жалобу Л. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.