Суд признал жильё жительницы села Пешнёво непригодным для проживания

Истица неоднократно обращалась в администрацию с просьбой провести капитальный ремонт: после обрушения крыши над соседней квартирой в 2023 году в её квартире разрушились потолки, стены и облицовка. Ремонт так и не был сделан, а квартиру поставили лишь на 20‑е место в очереди.

В 2025 году комиссия дважды обследовала жильё и оба раза признавала его пригодным, при этом игнорируя заключение независимой экспертизы о том, что дом аварийный и подлежит сносу. Во втором акте комиссия вовсе не указала ранее зафиксированные дефекты (трещины, отслоение штукатурки), хотя никаких ремонтных работ не проводилось.

По ходатайству истицы суд назначил строительно‑техническую экспертизу. Эксперт установил аварийное состояние ключевых конструкций дома (фундамент, стены, перекрытия, печное отопление) и общий физический износ на уровне 65–80 %. Восстановление здания признано экономически нецелесообразным — требуется полная перестройка либо снос.

Суд учёл, что комиссия не провела необходимых инструментальных исследований и не дала оценки представленному истицей экспертному заключению. С учётом позиции Конституционного Суда РФ суд разрешил вопрос по существу: заключение комиссии № 70 от 21 октября 2025 года признано незаконным и признал жилое помещение непригодным для проживания.

Решение суда создаёт правовые основания для предоставления истице благоустроенного жилья по договору социального найма взамен аварийного.