Суд отказал в взыскании взноса: требования кооператива признали злоупотреблением правом

Согласно позиции истца, взнос был начислен решением общего собрания КПК как компенсация расходов кооператива — в размере суммы ранее списанной безнадёжной задолженности Юрия П. При этом задолженность возникла по договорам потребительского займа, а позднее ответчик был признан несостоятельным (банкротом): Арбитражным судом Тюменской области в отношении него прошла процедура реализации имущества, после чего Юрий П. был освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В ходе разбирательства суд установил, что начисление целевого членского взноса фактически выступает мерой ответственности за неисполненное обязательство. Однако в силу закона после завершения процедуры банкротства гражданин освобождается от денежных обязательств, возникших до признания его банкротом. Повторное предъявление к нему финансовых требований в такой ситуации нарушает принцип недопустимости двойного взыскания.

Кроме того, суд счёл действия кооператива недобросовестными: в нарушение устава КПК обязанность по уплате спорного взноса возлагалась не на всех членов кооператива, а только на тех, чья задолженность была списана из‑за признания их банкротами. Такой избирательный подход расценён как злоупотребление правом и попытка обойти установленные правовые нормы.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении исковых требований КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ».