Суд отказал в взыскании долга из‑за пропуска срока исковой давности

Эльза С. требовала взыскать с Бориса О. долг в размере 9 678 564 рубля (эквивалент 122 840 долларов США по курсу 79 рублей за доллар на 01.10.2020), а также уплаченную государственную пошлину в размере 95 164 рубля.

Согласно материалам дела, между сторонами были оформлены договор доверительного управления от 01.10.2020; расписки о получении денег в долг от 05.09.2020 и 11.12.2021.

По условиям документов Борис получил от Эльзы денежные средства в размере 122 840 долларов США со сроком возврата до 01.01.2022. При пересчёте по курсу доллара США к рублю РФ (79 рублей на 01.10.2020) сумма составила 9 678 564 рубля.

Истец указала, что ответчик не выполнил обязательства по возврату долга в установленный срок; ежемесячные выплаты не производились;

29 ноября 2024 года в адрес Бориса была направлена претензия с требованием о незамедлительной выплате долга, но она осталась без удовлетворения. После получения претензии ответчик неоднократно звонил истцу, просил рассрочку и обещал сверхприбыль; проверка на сайте судебных приставов показала, что на имя Бориса зарегистрировано множество исполнительных производств, прекращённых из‑за невозможности взыскания.

Эльза полагала, что ответчик намеренно затягивал время, вводя её в заблуждение, чтобы пропустить срок исковой давности. В связи с этим истец просила суд восстановить пропущенный срок исковой давности; взыскать с ответчика 9 475 343 рубля основного долга; взыскать уплаченную государственную пошлину (95 164 рубля).

Истец и её представитель в судебное заседание не явились. Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд установил, что Эльза С. пропустила срок исковой давности, а правовых оснований для его восстановления не имеется. В результате суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска о взыскании денежных средств.

В соответствии с действующим законодательством, пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд не нашёл обстоятельств, которые могли бы быть признаны уважительными для восстановления срока в данном случае.

Решение суда не вступило в законную силу.