Суд лишил гражданина права пользования квартирой

Свои требования истец мотивировала тем, что вышеуказанное жилое помещение принадлежало ей на праве собственности. 24.04.2020 года был заключен и удостоверен договор дарения долей в праве общей долевой собственности, по условиям которого Л. подарила своим дочерям 8/9 долей от принадлежащей ей по праву собственности квартиры. В результате дарения собственниками квартиры стали она и её дочери. Ответчик был зарегистрирован в этом жилом помещении, однако фактически в ней не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик добровольно с учета не снялся. Регистрация мужчины в спорной квартире создает препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Прокурор в судебном заседании полагал необходимым иск удовлетворить.

Согласно материалам дела, в спорном жилом помещении, собственником которой являются истец, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери, в настоящее время зарегистрирован ответчик, который с ними не живет, общее хозяйство не ведет, самостоятельных прав на спорное жилое помещение у него нет. Соглашений о порядке пользования этим помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств того, что ответчик имеет самостоятельные права на спорное жилое помещение, либо у него имеется соглашение о порядке пользования квартирой, заключенное с собственниками жилого помещения, суду не представлено. При таких обстоятельствах гражданин А. утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Учитывая то, что признание судом ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является самостоятельным и достаточным основанием для снятия его с регистрационного учета, а также то, что суд не является органом регистрационного учета, оснований для удовлетворения искового требования о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется.

С учетом приведенных выше правовых положений, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением.