Решение жилищной комиссии об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения признано незаконным
Актуально
09.11.2023 08:00:00
09.11.2023 08:00:00
Поделиться
Абатский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску Кирилла Н. и Марии Н. к администрации Абатского муниципального района о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в заключении договора социального найма.
Суд установил, что в 1989 году Марие Н. и ее супругу совхозом было предоставлено для проживания жилое помещение. Документы о предоставлении жилого дома не сохранились. В спорном доме Кирилл проживал совместно с родителями до 2016 года. В 2016 году он вынужденно выехал из села для трудоустройства в городе. В спорном доме Мария проживала с 1989 года по 2018 года. В 2018 году она вынужденно выехала из села, так как по состоянию здоровья ей было затруднительно вести одной хозяйство. Истцы право пользования спорным домом не утратили. С регистрационного учета они не снимались. Несут бремя по содержанию дома, оплачивают обязательные платежи, принимают меры по охране дома, содержанию его в чистоте и порядке. Жилой дом на кадастровом учете не состоит. Право собственности на него не зарегистрировано. Согласно выписке из реестра муниципального имущества Абатского муниципального района спорный жилой дом стоит в реестре муниципального имущества Абатского муниципального района.
22 августа 2022 года Кирилл Н. обратился с заявлением в администрацию Абатского муниципального района о заключении с ним договора социального найма на жилой дом. Решением жилищной комиссии в заключении договора социального найма истцу было отказано, в связи с тем, что он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда. С указанным решением истцы не согласны.
В судебном заседании Кирилл иск поддержал.
Тот факт, что Кирилл Н. в списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоял и не состоит до настоящего времени, правового значения не имеет, поскольку первоначально спорное жилое помещение было предоставлено его отцу как служебное, а не в связи с нуждаемостью. В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Ответчиком была подана апелляционная жалоба об отмене решения по данному гражданскому делу.
Апелляционным определением Тюменского областного суда решение Абатского районного суда было оставлено без изменения.